我反核，我支持核四

我反核，我支持核四。

或許你會覺得這樣的論點非常奇怪，請容我加長陳述:

長期而言，個人反對核電，反對核一至核三延役，反對核五計畫(如果有的話)。

近期而言，核四是不得不的選擇，我們要戒慎恐懼地接受。


核廢料無法處理，核電廠可能有風險，這些是反核的主張，也確實是核電的要害，擁核方拿出再多數據，都不能抹滅這兩點事實。也因此，核能長期來說必須廢止，先前看過一篇文章，指出鈾礦約於三四十年後枯竭，彼時核四將屆退役，會是核電適當的退場時機。

你會問: 既然核能這麼壞，為什麼不馬上停止? 它是壞，但現階段的核能是必要之惡。

世界上有太多的必要之惡。為了換取一些利益，我們必須接受某些必要之惡作為代價。核電讓台灣得到便宜穩定的能源，代價是一束束難以處理的核廢料。有些人不能接受代價，我也不能接受，這好像我們這一代留下爛攤子，要後代子孫去處理，我一向很難接受此類行為。但環顧四周，我不禁感到驚訝。

怎麼近至中日韓，遠至美法英，大家都努力地為後代子孫製造爛攤子?

答案還是一樣: 必要之惡。各國投入核電發展，早期有核武考量，當代有成本考量。儘管核電長期來說不那麼便宜，但各國在全球化造成的板塊轉移之下，競爭更加劇烈，也就顧不得那麼多了，先搶下大餅再說，往後的事歸往後的事。套句凱恩斯的話:"長期來說，我們都已經死了。" 各國高築國債，債留子孫，也是此邏輯下的產物。

"舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒"固然值得佩服，但說出此二句話的人卻仍無法逃脫現實，最終導致了其自身的悲劇。我們終究不能脫離自己的時代，終究必須在現有框架下做出選擇。核能是核子時代，資本掛帥導致的產物，但仍然是我們必須考量的選項。

回頭說核四。核四的定位，可以是台灣告別核電前的緩衝。先穩住近十年的供電，再逐步調升電價，為長期(以十年，二十年計)的都市平衡，產業轉型，智慧電網，再生能源發展，爭取充裕之時間與空間。產業轉型並非一朝一夕，需要長時間的培養，快速調升電價不能加速這個過程，反而可能將胎兒扼殺於搖籃之中。而智慧電網，再生能源，現階段都不能算是成熟，前者還沒有大規模應用的經驗，後者(太陽能，風力)不能作為穩定的基載容量，未來發展也要時間與產業投入。在這段過渡期間內，核能會是良好的穩定發電來源。2018年核一退役，2019年核二退役，時間沒有想像中充裕，科技發展也沒有想像中一日千里。藉由核四爭取時間，也就成為無可奈何下的決定。


如果核四真的運轉，我們要戒慎恐懼地接受。

戒慎，乃在營運上對核安更加注重；恐懼，乃對沒有核電的未來有所恐懼，進行長期的政策規劃與實施。接受，則是接納核四所帶來的利益與風險，一如核一至核三的利弊交織。


如果核四沒有運轉，我們仍然要將眼光放遠，不能就這樣鬆一口氣，大肆慶祝。

彼時面對的情勢更為艱難，火力替代的規劃，電力調漲的抉擇，台電破產的陰影...需要整個社會更大的共識，更多的體諒，更堅強的決心。就此層面上，我非常同意修公投法後，將核四付諸公投，那是凝聚共識最好的手段，否則沒有一方能夠服氣，社會將陷入永無止盡的攻訐與對立。


核四是一個艱難的抉擇，不是彈指間即可解決的議題。而核安議題，也建議多看正反雙方陳述，再理出自己的認知脈絡。這些日子來，擁核反核論戰熱烈，雙方針鋒相對下產生不少電力知識，核安知識的討論與介紹，都很值得一看。單方面接受資訊必然產生偏頗，多方思辨是公民社會應有之素養。

本文為個人關於核四議題的一些想法，反芻許久，終於空出時間動筆成文。也許思路中仍有不成熟與不完備之處，歡迎討論，指正。