我反核，我支持核四
我反核，我支持核四。 或許你會覺得這樣的論點非常奇怪，請容我加長陳述: 長期而言，個人反對核電，反對核一至核三延役，反對核五計畫(如果有的話)。 近期而言，核四是不得不的選擇，我們要戒慎恐懼地接受。 核廢料無法處理，核電廠可能有風險，這些是反核的主張，也確實是核電的要害，擁核方拿出再多數據，都不能抹滅這兩點事實。也因此，核能長期來說必須廢止，先前看過一篇文章，指出鈾礦約於三四十年後枯竭，彼時核四將屆退役，會是核電適當的退場時機。 你會問: 既然核能這麼壞，為什麼不馬上停止? 它是壞，但現階段的核能是 必要之惡 。 世界上有太多的必要之惡。為了換取一些利益，我們必須接受某些必要之惡作為代價。核電讓台灣得到便宜穩定的能源，代價是一束束難以處理的核廢料。有些人不能接受代價，我也不能接受，這好像我們這一代留下爛攤子，要後代子孫去處理，我一向很難接受此類行為。但環顧四周，我不禁感到驚訝。 怎麼近至中日韓，遠至美法英，大家都努力地為後代子孫製造爛攤子? 答案還是一樣: 必要之惡。各國投入核電發展，早期有核武考量，當代有成本考量。儘管核電長期來說不那麼便宜，但各國在全球化造成的板塊轉移之下，競爭更加劇烈，也就顧不得那麼多了，先搶下大餅再說，往後的事歸往後的事。套句凱恩斯的話:" 長期來說，我們都已經死了。 " 各國高築國債，債留子孫，也是此邏輯下的產物。 " 舉世皆濁我獨清，眾人皆 醉我獨醒"固然值得佩服，但說出此二句話的人卻仍無法逃脫現實，最終導致了其自身的悲劇。 我們終究不能脫離自己的時代，終究必須在現有框架下做出選擇。核能是核子時代，資本掛帥導致的產物，但仍然是我們必須考量的選項。 回頭說核四。核四的定位，可以是台灣告別核電前的緩衝。先穩住近十年的供電，再逐步調升電價，為長期(以十年，二十年計)的都市平衡，產業轉型，智慧電網，再生能源發展，爭取充裕之時間與空間。產業轉型並非一朝一夕，需要長時間的培養，快速調升電價不能加速這個過程，反而可能將胎兒扼殺於搖籃之中。而智慧電網，再生能源，現階段都不能算是成熟，前者還沒有大規模應用的經驗，後者(太陽能，風力)不能作為穩定的基載容量，未來發展也要時間與產業投入。在這段過渡期間內，核能會是良好的穩定發電來源。2018年核一退役，2019年核二退役，